Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/6980 Esas 2017/14402 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6980
Karar No: 2017/14402
Karar Tarihi: 18.12.2017

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/6980 Esas 2017/14402 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan daha önce hüküm giymiş ve denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemiştir. İlk hükümde hapis cezası verilmesine rağmen, CMK'nun 231/11. maddesi ve fıkrasına aykırı olarak hapis cezası adli para cezasına çevrilmiştir. Ancak adli para cezalarının yerine getirilmemesi durumunda infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği belirtilerek, TCK'nun 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması kararlaştırılmıştır. Sonuç olarak, hükmün diğer yönleri usul ve kanuna uygun olduğu için düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı TCK'nun 289/1. maddesi ve fıkrası, CMK'nun 231/11. maddesi ve fıkrası, 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi ve CMUK'nun 322. maddesi olarak belirtilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2017/6980 E. , 2017/14402 K.

"İçtihat Metni"

Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanık ... hakkında 17.11.2009 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı 289/1. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne dair; KONYA (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 16.01.2014 gün ve 2013/611 esas, 2014/28 karar sayılı hükmünün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında açıklanan hükümde, CMK.nun 231/11. madde ve fıkrasına aykırı olarak, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın, yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;
Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK.nun 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden “Yasal ihtarlara rağmen ödenmeyen adlî para cezalarının hapse çevrilmesine” ibaresinin çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.