6. Ceza Dairesi 2017/3164 E. , 2020/471 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, Hakaret, Direnme
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında yağma, hakaret ve direnme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Oluş ve dosya içeriğine göre; 31.05.2015 günü saat 16.00 sularında 3. kez gittiği suça konu işyerinden, değişik nitelik ve markalarda dört adet alkollü içecek alıp parasını vermeden marketten ayrılacağı sırada, katılan mağdur ..."un panik butonuna bastığını görmesi üzerine, aldığı eşyayı işyerinin önündeki yaya kaldırımına bırakıp kaçmaya çalışan sanığın eyleminin tamamlanmış yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, TCK"nin 35. maddesi ile uygulama yapılması ile tefhimle infaza esas kısa kararın ve gerekçeli kararın (E) sayılı hüküm fıkrasında; sanık hakkında yağma suçundan TCK"nin 149/1-d-h maddesi ile uygulama yapılırken “Takdiren asgari hadden uzaklaşılmak suretiyle teşdiden ceza tayin” edildiği belirtilmesine karşın, alt sınırdan temel cezanın tayini, karşı temyiz bulunmadığından;
Tefhimle infaza esas kısa kararın ve gerekçeli kararın (G) sayılı hüküm fıkrasında; sanığın 31.05.2015 günü saat; 16.00 sıralarında gerçekleştirdiği eylemi nedeniyle uygulama yapılırken, TCK"nin 149/1. madde ve fıkrasının (d) bendi yanında, koşulları oluşmadığı halde aynı fıkranın (h) bendi ile uygulama yapılması; temel cezanın alt sınırdan tayin edilmiş olması karşısında sonuca etkili görülmediğinden;
Anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
“Ekomini” isimli markette çalışan katılan ..."un, 30/05/2015 günü saat: 22.30 sıralarında işyerini kapatıp Atatürk Orman Parkına gittiği, burada yanına gelen sanık ... "un; "Sen benim kız yeğenime mesaj atmışsın, niçin benim yeğenimi rahatsız ediyorsun" dedikten sonra; "Bu gece bana bakacaksın, içki ısmarlayacaksın, ısmarlamazsan seni asarım, keserim, marketi açmazsan seni vururum, öldürürüm" diyerek tehdit edip korkuttuğu katılanı, bu baskı altında 31/05/2015 günü saat 00.50 civarında çalıştığı markete götürüp işyerinin kapısını açtırarak, toplam 400 TL değerindeki değişik vasıf ve markalarda alkollü alkolsüz içecekler ile sigaralardan oluşan suç konusu eşyayı parasını ödemeden aldıktan sonra, üzerinde yarattığı korku nedeniyle baskı altında bulunan yaşı küçük mağdurla birlikte olay yerinden ayrıldığı ve saat 03.00"a kadar katılanı yanında tutup dolaşım özgürlüğünü sınırladığı, bir süre sonra aldığı alkolün etkisi ile sarhoş olup hareketleri kontrol yeteneğinin zayıflaması üzerine, mağdurun bu durumdan yararlanıp, tutulduğu yerden kaçtığı olayda; sanığın eyleminin, yağma suçunun yanı sıra kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunu da oluşturduğu dikkate alınmadan, kanıtların takdirinde yanılgı sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
