MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, fuhuşa teşvik, cinsel istismar
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanıklar ..., haklarında katılan ..."a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve cinsel istismar suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
CMK.nın 225/1. maddesi uyarınca, hangi fail ve fiili hakkında dava açılmış ise, ancak o fail ve fiili hakkında yargılama yapılarak hüküm verilebileceği, dolayısıyla sanıklar ...,haklarında, katılan ..."a karşı hürriyetinden yoksun kılma ve cinsel stismar suçlarından açılmış bir dava bulunmadığı gibi, temyize konu kurulmuş bir hükümde olmadığı anlaşılmakla katılan ... vekilinin temyiz talebinin REDDİNE,
II- Sanıklar ..., haklarında, katılan ..."a karşı fuhuşa teşvik etmek suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
11.07.2012 tarihli iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre, sanıklar hakkında hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kamu davası açıldığı ve fuhuşa teşvik suçundan 5271 sayılı CMK.nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemlerle sınırlı olduğu dikkate alınmadan, yargılamaya devamla, hürriyetinden yoksun kılma suçunun fuhuşa teşvik suçuna dönüştürülerek yazılı biçimde mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle CMK.nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
III- Sanık ... hakkında fuhuşa teşvik suçundan kurulan hükme yönelik sanık ... müdafiin ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, cinsel istismar suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
UYAP ortamından alınan nüfus kaydına göre, sanığın hükümden sonra 04.11.2014 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu husus araştırılarak 5237 sayılı TCK.nın 64. maddesi gereğince hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.