Esas No: 2021/17169
Karar No: 2022/13590
Karar Tarihi: 12.10.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/17169 Esas 2022/13590 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme ceza dairesi, nitelikli hırsızlık suçundan sanık hakkında verilen hükmü inceledi ve istinaf başvurusunun esastan reddine karar verdi. Bölge adliye mahkemesi 9. ceza dairesinin kararında heyet üyelerinin isimlerinin gösterilmemesinin CMK'ya aykırı olduğu belirtildi ancak bu hususun eklenmesinin mümkün olduğu ifade edildi. Sanık müdafii tarafından belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede suç konusunun önemi ve değeri göz önüne alındığı ve herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edildi. CMK'nın ilgili maddeleri de göz önünde bulundurularak, sanık müdafii tarafından belirtilen temyiz sebeplerinin hükümde bir isabetsizlik oluşturmadığına karar verildi. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesiyle temyizin hukuka aykırılık sebebine dayanması gerektiği, 294. maddesinde temyiz edilen sebep ancak hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olabileceği ve 301. maddesinde temyiz başvurusunda belirtilen hususların inceleneceği belirtildi. Ayrıca, 7242 sayılı Kanun ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında uygulanması gerektiği vurgulandı. Kararda herhangi bir bozma sebebi bulunmadığına karar verilerek, hükmün onanması ve dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verildi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 27/04/2017 tarihli karar başlığında, heyet üyelerinin kurum siciline yer verilip, ad ve soyadlarının gösterilmemesi 5271 sayılı CMK’nın 232/2-b maddesindeki açık düzenlemeye aykırı ise de; anılan hususun mahallinde eklenmesi olanaklı görülmüştür.
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
TCK'nın 61. maddesi uyarınca suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış; 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesiyle 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 12/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
