Nitelikli kasten yaralama - nitelikli yağma - hürriyeti tahdit etmek - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/3365 Esas 2013/4989 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3365
Karar No: 2013/4989
Karar Tarihi: 18.09.2013

Nitelikli kasten yaralama - nitelikli yağma - hürriyeti tahdit etmek - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/3365 Esas 2013/4989 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 03/04/2012 tarihli kararında, Adnan'a nitelikli kasten yaralama, nitelikli yağma ve hürriyeti tahdit etmek suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulmuş. Ancak, bir üye hakim karşı oy kullanarak Adnan'ın beraat etmesi gerektiği görüşünü belirtmiştir. Kararda, suç yerinin gerekçeli karar başlığında yanlış gösterildiği, suç yeri yönünden yetkili olunup olmadığının tartışılmadığı ve hüküm kurulurken kanun maddelerinin ayrıntılı bir şekilde incelenmediği ifade edilmiştir. Karar, usule aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 11. ve devamı maddeleri (suç yeri yönünden yetki), 765 sayılı TCK ve K.K.T.C. Ceza Kanunu (hüküm kurulacak yasa).

1. Ceza Dairesi 2013/3365 E. , 2013/4989 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1 - 2012/266523
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 03/04/2012, 2008/241 (E) ve 2012/176 (K)
SUÇ : Nitelikli kasten yaralama, nitelikli yağma, hürriyeti tahdit etmek

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Hakkında nitelikli öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetten yoksun kılma suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulan sanık Adnan"m, beraat etmesi gerektiği yönünde karşı oy kullanan üye hakim . .. görüşünün gerekçelendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Suç yerinin, gerekçeli karar başlığında K.K.T.C. Lefkoşa yerine İstanbul/Tuzla olarak gösterilmesi,
3- 5237 sayılı TCK.nun 11 ve devamı maddeleri uyarınca suç yeri yönünden yetkili olup olmadığının tartışılmaması,
4- Kabule göre de; K.K.T.C. Ceza Kanunu ile 765 sayılı TCK ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun hükümlerinin olaya ayrı ayrı denetime olanak verecek şekilde, somut karşılaştırma yapılarak lehe yasa hükmünün belirlenmesi ve ona göre uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Usule aykırı olup, sanık müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeyen hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 18/09/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.