Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/4240 Esas 2015/11284 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 22. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/07/2014
NUMARASI : 2012/573-2014/290

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı A. D. "in kızlarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 2540 ada 1 parsel sayılı taşınmazını önce aracı kıldığı A.. Z.."e sattığını, onunda sadece 28 gün sonra taşınmazı mirasbırakanın oğullarına sattığını, işlemlerin muvazaalı olduğunu ileri sürüp tapu kaydının iptali ile A. D. mirasçıları adına tescilini olmazsa tenkis istemiş, yargılama sırasında isteğini miras payına hasretmiştir.
Davalılar, mirasbırakanın A.. Z.."ten aldığı borcu ödeyemeyince borcuna karşılık taşınmazı ona sattığını, daha sonra A.. Z.. ile yapılan anlaşma uyarınca bedelini ödeyerek Aziz ve Selahattin tarafından satın alındığını bildirerek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05.10.2015 Pazartesi günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat Z. T. geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacı C.. H.. vekili Avukat, davalı A.. Z.. gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.319.75.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 05.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.