MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davacı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 10.03.2015 günü temyiz eden davacı vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

1-Davalı ... harçtan muaf değildir.
Mahkeme kararı, davalı idare tarafından süresinde verilen dilekçe ile temyiz edilmiş ise de; peşin yatırılması gereken temyiz ve temyize başvuru harcı ödenmemiştir.
Bu noksanlık HUMK"nun 434/son maddesi uygulanmak suretiyle giderildikten,
2-Dava konusu taşınmazın 1/1000 ölçekli imar planında hangi kullanım amacına tahsis edildiği ve kamulaştırmasız el atmadan arta kalan 528 metrekarelik bölümüne, imar planında tahsis edildiği kullanım amacı doğrultusunda yapılaşma izni verilip verilmeyeceği, izin verilecek ise el atma öncesine göre hangi oranda kısıtlılık meydana geldiği hususlarının ilgili Belediye İmar Müdürlüğü"nden sorulduktan,
Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.