Esas No: 2021/22815
Karar No: 2022/13598
Karar Tarihi: 12.10.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/22815 Esas 2022/13598 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ceza Dairesi tarafından görülen bir nitelikli yağma davasında, sanık için verilen hüküm istinaf başvurusu sonucu esastan reddedildi. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hüküm incelendi ve mahkemenin sicillerin ad ve soyadlarını belirtmeden kullanması CMK'ya aykırı görüldü. Ancak, bu hatanın düzeltilmesinin mümkün olduğu belirtildi. Mahkeme, temyiz istemlerinde sanık ve müdafiinin belirttiği sebepleri dikkate aldı ve suçun niteliği, işleniş şekli ve zarar miktarı gibi unsurların ceza belirlemede dikkate alınmaması konusunda aleyhte bir temyiz olmadığından karar bozulmadı. Ayrıca infaz aşamasında gözetilmesi gereken kanun değişiklikleri göz önünde bulunduruldu. Sonuç olarak, mahkeme hükmü yerinde görerek, temyiz istemlerinin esastan reddedilmesine karar verdi. CMK'nın 288, 294 ve 301. maddeleri de kararda detaylı bir şekilde açıklandı.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 19/12/2017 tarihli karar başlığında, heyet üyelerinin kurum siciline yer verilip, ad ve soyadlarının gösterilmemesi 5271 sayılı CMK’nın 232/2-b maddesindeki açık düzenlemeye aykırı ise de; anılan hususun mahallinde eklenmesi olanaklı görülmüştür.
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Yağma suçuna konu aracın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı ve nitelikli yağma suçunu silahla ve gece vakti işlediği anlaşılan sanık hakkında; 5237 sayılı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, bu hususlar dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 12/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
