Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/6921 Esas 2017/14398 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6921
Karar No: 2017/14398
Karar Tarihi: 18.12.2017

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/6921 Esas 2017/14398 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, muhafaza görevini kötüye kullanma suçuyla yargılanan sanığın savunmasında bahsettiği yeni taşındığı adresinde mahkuzların mevcut olup olmadığının araştırılmadığı ve sanığın mahkuzlar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığının belirlenmediği eksik soruşturma sonucu hüküm kurulduğunu belirtiyor. Ayrıca, sanığın haczedilen malın sahibi olması sebebiyle cezadan indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi ve sanık hakkında temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas tam gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunduğu ifade ediliyor. Bu nedenlerle, karar yasaya aykırı bulunarak bozuldu. Kanun maddeleri ise şöyle: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 289/1-2. cümlesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2017/6921 E. , 2017/14398 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın savunmasında mahcuzların kendisine teslim edildikten sonra adresini değiştirdiğini ve mahcuzların halen yeni taşındığını evde olduğunu bildirmiş olmasına göre, savunmanın doğruluğu araştırılıp, sanığın mahcuzlar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, eşyaların mevcut olup olmadığı araştırılıp belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Sanığın haczedilen ve kendisine yediemin olarak teslim edilen malın sahibi olması sebebiyle 5237 sayılı TCK.nun 289/1-2. cümlesine göre tayin olunan cezadan indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b- Sanık hakkında temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas tam gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.