Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/9420 Esas 2015/10044 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/9420
Karar No: 2015/10044
Karar Tarihi: 11.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/9420 Esas 2015/10044 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanığın savunma hakkının kısıtlanması sebebiyle hükmün bozulması kararına varıldı. Sanığın başka bir suçtan hükümlü olması nedeniyle son oturuma katılmaması ve suçun tamamlanmamış aşamasında kalması nedeniyle cezalandırılması da doğru bulunmadı. İddianamede sanık hakkında talep edilen kanun maddesi uygulanmadan ek savunma hakkı tanınmaması da hukuka aykırı bulundu. Bozma sonrası kurulacak hükümde 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesi gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri; 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 35. ve 39/2-c maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2014/9420 E. , 2015/10044 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2013/405776
MAHKEMESİ : İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/04/2012
NUMARASI : 2012/212 (E) ve 2012/676 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanığın aynı yargı çevresindeki İzmir Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında, hükmün açıklandığı 24/04/2012 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
II- Kabule göre de;
1- Sanık ile temyize gelmeyen arkadaşı Emrah’ın, ihbar üzerine gelen kolluk görevlilerini görerek araçtan aldıkları alet çantasını bırakıp olay yerinden kaçtıkları ve müşteki beyanına göre araçtan herhangi bir eşyanın çalınmadığının anlaşılması karşısında, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, sanığın suçun tamamlanmış haliyle cezalandırılmasına karar verilmesi,
2- İddianamede sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 39/2-c maddesinin uygulanması talep edildiği halde bu maddenin uygulanmaması ihtimaline binaen ek savunma hakkı tanınmadan 5271 sayılı CMK"nın 226. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), bozma sonrası kurulacak hükümde 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 11/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.