MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş ise de; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Dairemizin bozma ilamında; dava konusu taşınmazın el atmadan arta kalan ve fen bilirkişi krokisinde D harfi ile gösterilen 2441,74 m²"lik kısmının yüzölçümü, geometrik durumu, jeolojik yapısı ve eğimi de göz önünde bulundurulduğunda, bu bölümde %10 değer azalışı olacağı dikkate alınmadan tam bedele hükmedilmesi gerekçesiyle bozma yapıldığı ve mahkemecede bozmaya uyulmuş olmakla, bozmadan sonra mahkeme re"sen hesap yaparak D ile gösterilen 2441,74 m²"lik kısımda %10 değer azalışını bulmuş, mülkiyet bedelinden indirmek sureti ile bu kısmı davalı idare adına tescil etmiştir. D ile gösterilen kısımda yalnızca %10 değer azalışına hükmetmekle yetinilmesi gerekirken, değer azalışı tam bedelden indirilerek, bu kısmın davalı idare adına yeniden tesciline karar verilmesi suretiyle fazla bedel tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.