Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/6495 Esas 2017/14397 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6495
Karar No: 2017/14397
Karar Tarihi: 18.12.2017

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/6495 Esas 2017/14397 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan yargılanıyordu. Daha önce kendisi hakkında verilen hükmün açıklanması geri bırakılmıştı, ancak bu karar kaldırılmış ve hükmün açıklanmasına karar verilmişti. Yargıtay'a gönderilen dava evrakı incelendiğinde, sanığın mahcuz mallar üzerinde tasarruf ettiği iddiası araştırılmadan eksik soruşturma sonucu hüküm kurulduğu belirtildi. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, 289/1. madde ve fıkrası
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 8/1. maddesi ve CMUK'nun 321. maddesi

8. Ceza Dairesi 2017/6495 E. , 2017/14397 K.

"İçtihat Metni"

Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanık ... hakkında 24.02.2010 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı TCK.nun 289/1. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne dair; SÖKE (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 10.04.2014 gün ve 2013/268 esas, 2014/176 karar sayılı hükmünün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın kendisine teslim edilen hacizli malları satış mahalline götürme yükümlülüğü bulunmamakta ise de; sanığın savunmasında malı daha sonra teslim ettiğini, satıldığını ifade edilmiş olması da dikkate alınarak sanığın mahcuzlar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, eşyaların mevcut olup olmadığı, savunmasında belirttiği üzere traktörü İcra Müdürlüğüne teslim edip etmediği ve icra dosyasında satışının yapılıp yapılmadığı araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.