MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ :Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM :Beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında her ne kadar özel belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmasına rağmen bu suçla ilgili bir hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı süresi içinde mahkemesince her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Sanığın,... Mimarlık Dekorasyon ve İnşaat Ticaret Limited Şirketi yetkilisi olarak katılanlarla iki ayrı sözleşme yaptığı, bu sözleşmeye göre, sanığın, katılanlara ait işyeri için turizm işletme belgesi alması ile işyerinde tadilat ve dekorasyon yapılmasının kararlaştırıldığı, katılanlara göre, sanığın tadilat ve dekorasyonu sözleşmeye uygun olarak yapmadığı ve para almasına rağmen söz konusu belgenin sanık tarafından alınmadığının belirtildiği, böylece sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığın, sözleşmeye uygun hareket ettiğini, adı geçen belgenin daha sonra alınmamasının katılanlar tarafından istendiğini belirttiği, buna göre, sanığın katılanlara yönelik hileli bir hareketinin bulunmadığı, sanıkla katılanlar arasında sözleşmenin yerine getirilmemesi veya eksik getirilmesi ile ilgili olarak hukuki bir ihtilaf bulunduğu, bu nedenle atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin suçun sabit olduğu gerekçesine dayanan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 19/03/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.