Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/368 Esas 2013/1045 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/368
Karar No: 2013/1045
Karar Tarihi: ...02.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/368 Esas 2013/1045 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tarafından dava açılmıştır. Taraflar arasındaki sıralama cetveline itiraz davasında, davacı alacağı üçüncü sırada yer almasına rağmen, birinci sırada yer alan davalının alacağının muvazaalı olduğu iddia edilerek, davalının cetvelden silinmesi talep edilmiştir. Mahkemece dava kabul edildiği ancak, daha sonra yapılan bozma kararı sonucu davanın reddine karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu.

23. Hukuk Dairesi 2013/368 E. , 2013/1045 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.
Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı tarafından dava dışı borçlu .... Turizm Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. aleyhine ... .... ... Müdürlüğü"nün 2006/10837 Esas sayılı dosyasından girişilen takipte, borçluya ait araçlar üzerine haciz konulduğunu, araçların ... .... ... Müdürlüğü"nün 2004/4538 Esas sayılı dosyasında yapılan satış sonrası düzenlenen sıra cetvelinde davacının alacağının üçüncü sırada gösterildiğini, birinci sırada yer alan davalı ..."ın alacağının muvazaalı olduğunu, taraflar arasında alacak - borç ilişkisi bulunmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinde birinci sırada bulunan davalının cetvelden silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın ... .... Hukuk Dairesi"nin 09.....2009 tarih ve 9725 Esas, 11486 Karar sayılı ilamıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, alacakların doğum tarihlerine bakıldığı, henüz doğmamış bulunan davacı alacağını sonuçsuz bırakmak amacıyla yaklaşık iki yıl önceden muvazaalı biçimde borç ilişkisi kurulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.