Yargıtay - Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/9189 Esas 2016/8031 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9189
Karar No: 2016/8031
Karar Tarihi: 21.06.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/9189 Esas 2016/8031 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık bir internet sitesinde 2009 model Opel Astra satış ilanı vermiş, katılıcı ise ilanda belirtilen telefon numarasından sanık ile anlaşarak 100 TL kapora vermiştir. Ancak sanık aracı teslim etmemiştir ve dolandırıcılık suçu işlemiştir. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada sanığın TCK'nın 157/1, 52/2 maddelerinin uygulanması sonucu 1 yıl hapis ve 1.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Ancak mahkeme, internet sitesine verilen ilanın nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve tartışmasının Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermemiş ve hüküm kurmuştur. Bu nedenle karar temyiz yoluyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmiştir. Sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hüküm BOZULMUŞTUR. Kararda geçen kanun maddeleri: TCK 157/1 (Dolandırıcılık), TCK 52/2 (Cezayı Artırma Nedenleri), TCK 158 (Nitelikli Dolandırıcılık).

23. Ceza Dairesi 2015/9189 E. , 2016/8031 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2 maddelerinin uygulanarak sanığın 1 yıl hapis ve 1.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın “sahibinden.com” adlı internet sitesinden 2009 model Opel Astra marka aracın satışı konusunda ilan verdiği, katılanın bu ilanda belirtilen telefon numarasından sanığı arayıp araç satışı konusunda anlaştıkları, katılanın 100 TL parayı kapora olarak sanığın bankadaki hesabına havale ettiği, sonrasında sanığın aracı teslim etmediği bu suretle dolandırıcılık suçunun işlendiği iddia olunan olayda;
“sahibinden.com” internet adresine ilan vermek suretiyle, sanığın üzerine atılı suçu bu şekilde işlediğinin iddia ve kabul olunması karşısında, eylemin temas ettiği TCK’nın 158. maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.