Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/8768 Esas 2015/10030 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/8768
Karar No: 2015/10030
Karar Tarihi: 11.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/8768 Esas 2015/10030 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın market önünde bulunan bir koli çayı çaldığı ve polisler tarafından kovalanınca yakalandığı belirtiliyor. Sanık, çayları çaldığı yeri bildirerek mağdurun iadesini sağladığı için etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik görülmediği ifade ediliyor. Ancak, sanığın cezaevinden getirtilmeden yokluğunda yargılanması ve suç niteliğinde yanılgıya düşülerek fazla ceza tayini yapıldığı için hüküm bozuluyor. Kanun maddeleri ise TCK'nın 168/1, 141/1 ve 142/1-e maddeleridir.
TCK'nın 168/1. maddesi, suç işleyen kişinin, işlenen suçla ilgili olarak önce kolluk kuvvetlerine veya yetkili makamlara gönüllü olarak teslim olması durumunda verilecek cezanın indirimine ilişkin hükümdür.
TCK'nın 141/1. maddesi, hırsızlık suçunu tanımlarken, bir malın başkasının tasarrufundan yararlanmak için hukuka aykırı şekilde onu alan veya elinde bulunduran kişinin cezalandırılacağını belirtir.
TCK'nın 142/1-e maddesi ise, hırsızlık suçunun verilecek cezayı arttıran halleri arasında yer alır ve suçun bir gecekondu, ibadethane, turizm tesisi, hastane, okul, çocuk yuvası, yetiştirme y

2. Ceza Dairesi 2014/8768 E. , 2015/10030 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/25867
MAHKEMESİ : Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/12/2012
NUMARASI : 2012/270 (E) ve 2012/935 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın market önünde kaldırım üzerinde yerde bulunan bir koli çayı alarak bisikletiyle olay yerinden uzaklaştıktan sonra polisleri görünce korkarak kaçtığı,kolluk görevlilerince şüphe üzerine kovalamaca sonucu yakalandığında suça konu çayları çaldığı yeri bildirerek, henüz suçtan haberdar olmayan ve yasal müracaatı bulunmayan mağdura iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bu konudaki eleştirisine katılınmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Aynı yargı çevresi içindeki bir cezaevinde başka bir suçtan tutuklu bulunan sanığın duruşmadan bağışık tutulması konusunda bir istemi olmamasına rağmen cezaevinden getirtilmeden yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 193/1. ve 196/1. maddelerine aykırı davranılması,
2) Sanığın market önünde kaldırım üzerinde yerde bulunan çay kolisini çalmaktan ibaret eyleminin TCK"nın 141/1. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek, anılan Kanun"un 142/1-e maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.