Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/13162 Esas 2016/9000 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13162
Karar No: 2016/9000
Karar Tarihi: ......2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/13162 Esas 2016/9000 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı taraf müvekkili ile bir şirket arasında hizmet tespiti konulu dava açmış ve bu sırada şirketin ticaret sicilinden kaydının silindiği ortaya çıkmıştır. Şirketin ihyası ve yeniden kaydedilmesi için dava açılmış ve mahkeme tarafından şirketin ihyası kararı verilmiştir. Davalılar bu karara itiraz etmiş ancak temyiz itirazları kabul edilmemiştir. Kanun maddeleri olarak iş hukuku hükümleri, icra ve iflas kanunu hükümleri, borçlar kanunu hükümleri ve Türk Ticaret Kanunu hükümleri sayılmaktadır.

11. Hukuk Dairesi 2016/13162 E. , 2016/9000 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
.

Taraflar arasında görülen davada .... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../02/2016 tarih ve 2015/229-2016/276 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile ... .... .... Şti. arasında .....İş Mahkemesi"nin 2004/163 (bozma sonrası 2015/...) Esas sayılı dosyasında hizmet tespiti konulu dava bulunduğunu, bahsi geçen dava devam ederken şirketin tasfiyesi sonucu ticaret sicilinden kaydının silindiğini, ........ İş Mahkemesi"nde yürümekte olan davada verilen kararın Yargıtay tarafından "şirketin ihyası sonrasında davaya devam edilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulduğunu ileri sürerek .... .... ... San. Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; .... .... ..... Ltd. Şti"nin aleyhine ........ İş Mahkemesi"nde 2004 yılında açılan hizmet tespiti davası henüz kesin hükümle sonuçlanmamışken ....06.2012 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği, derdest hizmet tespiti davasında davaya devam edilebilmesi için şirketin yeniden ihyasına gidilerek yargılamanın şirket tüzel kişiliğine karşı devamının sağlanması gerektiğinden anılan şirketin bu dosya ile sınırlı olmak üzere ihyasına, son tasfiye memurunun tasfiye memuru olarak atanmasına, Ticaret Sicil Gazetesi"nde ilanına, masraf, harç ve vekalet ücretinin tasfiye memurundan alınmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalılar temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalıların tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalıların bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, .../.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.