MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasındaki davada ... ....i"nce verilen ....02.2016 tarih ve 2016/3806 sayılı karar, davalı ...Ş. tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, saklanmak üzere tevdi edildiği ... ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup dosya için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurarak, müvekkilinin "... .... .." ile "...." isimli teknesini sigorta ettirdiğini, 29.06.2015 tarihinde teknenin kaptan yönetiminde yol almakta iken çok kuvvetli bir akıntıya kapılması nedeniyle Hekimbaşı Yalısının duvarına çarptığını, gemide pert hale gelecek derecede hasar meydana geldiğini, davalıdan hasar bedelinin istenildiğini ancak, davalı tarafından hasarın teminat dışında kaldığı gerekçesiyle ödeme yapılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 201.970 TL"nin 29.06.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sigortalı tarafın ... ..... A.Ş olması sebebiyle davacının aktif dava ehliyetine haiz olmadığını, kaptanın 160 promil alkollü olarak gemiyi kullanımı sırasında hasarın meydana geldiğini, ilgili hükümler (TTK m.1109, 1088, 1089, 1093 ve ayrıca ... .... ...) uyarınca; kaptanın özen borcunu yerine getirmediği için hasarın kendisinin sorumluluğunda olduğunu bu sebeple kaynaklanan hasarların istisna kapsamında olduğu, talep edilen hasar miktarının fahiş olduğu ve ancak yasal faiz istenebileceğini savunarak talebin usulden ve esastan reddini istemiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonunca 193.700 TL hasar bedelinin sigortalıya ödenmesine dair verdiği karar, davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta Tahkim Komisyonu kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 6102 sayılı TTK’nın 1429/... maddesi koşullarının somut uyuşmazlık bakımından gerçekleşmemiş bulunmasına göre, davalı vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ....923,45 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, .../.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.