Kasten öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/2330 Esas 2013/4936 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/2330
Karar No: 2013/4936
Karar Tarihi: 16.09.2013

Kasten öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/2330 Esas 2013/4936 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıklar Rıdvan ve Eyyüp'un mağdur Doğan'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetlerini incelemiş ve kararında üç ayrı aykırılık tespit etmiştir. İlk olarak, sanıkların aynı müdafi tarafından savunulması Avukatlık Kanunu ve CMK maddelerine aykırıdır. İkinci olarak, bir üye hakimin tutanağı imzalamaması da CMK'ya aykırıdır. Son olarak, gerekçeli karar başlığındaki suç tarihi yanlış belirtilmiştir ve bu da CMK'ya aykırıdır. Bu nedenle mahkeme, hükümleri bozmuştur. Kanun maddeleri olarak ise, Avukatlık Kanunu'nun 38/1. maddesi ve CMK'nun 152., 219/1. ve 232/2. maddeleri zikredilmiştir.

1. Ceza Dairesi 2013/2330 E. , 2013/4936 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1 - 2012/221021
MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 05/07/2012, 2011/27 (E) ve 2012/246 (K)
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar Rıdvan ve Eyyüp hakkında, mağdur Doğan"ı kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
1- Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu"nun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; aynı öldürmeye teşebbüs eyleminin failleri olarak yargılanan sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda sanık Rıdvan"ın savunmalarında kendisinin dışında sanık Eyyüp"ün de bıçakla mağdura vurduğunu belirtmesi, sanık Eyyüp"ün ise mağdur Doğan"ı sadece Rıdvan"ın bıçakladığını söylemesi karşısında, sanıklar arasında menfaat çatışması bulunduğu anlaşıldığından, sanıkların savunmalarının ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu"nun 38/1. ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
2- C.Savcısının esasa ilişkin görüşünü ve sanık Eyyüp"ün savunmasını içeren 22.05.2012 tarihli duruşma tutanağının son sayfasının üye hakim ......., tarafından imzalanması gerektiğinin düşünülmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 219/1. maddesine muhalefet edilmesi,
3- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 21.05.2006 yerıne 23.10.2006 olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 232/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar Rıdvan ve Eyyüp müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin sair cihetleri incelenmeksizin CMUK"nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 16/09/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.