23. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/139 Karar No: 2013/1033 Karar Tarihi: ...02.2013
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/139 Esas 2013/1033 Karar Sayılı İlamı
23. Hukuk Dairesi 2013/139 E. , 2013/1033 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalının çıkma payı alacağının tahsili amacıyla müvekkili kooperatif aleyhinde ilamsız ... takibine giriştiğini, oysaki takip tarihi itibariyle davalı hakkında alınmış bir ihraç kararı bulunmadığını, öte yandan davalının ödemiş olduğu aidat miktarının da ... takibinde talep edilen miktar kadar olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya 102.000,00 TL borçlu bulunmadığının tespiti ile %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, işbu dava açılmadan önce ... takip talebinden feragat ettiklerinden dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davanın açılmasına müvekkili sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını, mahkemenin aksi görüşte olması halinde vekalet ücretinin yarı oranında belirlenmesi gerektiğini savunarak, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, işbu dava açıldıktan sonra ... takip talebinden feragat edildiğinden davanın konusuz kaldığı, takip tarihi itibariyle hakkında alınmış bir ihraç kararı bulunmamakla henüz muaccel hale gelmiş bir çıkma payı alacağı olmayan davalının, takip talebinde haksız olduğu sabit olsa da var olduğunu düşündüğü hakkını talep etmiş olması nedeniyle kötüniyetli olduğundan bahsedilemeyeceği, öte yandan sırf davacı kooperatife zarar vermek kasdıyla hareket ettiğinin de ispatlanamadığı gerekçesiyle, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.