23. Hukuk Dairesi 2012/6804 E. , 2013/1030 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki üyelikten ihraç kararının iptali, istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihraç kararının iptaline, alacak isteminin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife herhangi bir borcu bulunmamasına rağmen parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle kooperatif yönetim kurulu kararıyla üyelikten ihraç edildiğini ve alınan bu ihraç kararının genel kurulca da onaylandığını ileri sürerek, müvekkili hakkında kooperatif yönetim kurulu ile genel kurulunda alınan ihraç kararının iptalini ve müvekkilinin fazladan yaptığı ödemeler nedeniyle şimdilik ....000,00 TL"nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının aidat borçlarını ödemediğinden ihraç edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenin bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; ihraç kararına dayanak teşkil eden ihtarnamelerde borcun hesaplandığı tarihin belli olmadığı gibi davacının ihtarnamelerde yazılı miktar kadar da borcu bulunmadığı, bu ihtarlara dayalı olarak alınan ihraç kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, davacının fazladan yaptığı aidat ödemesi bulunmadığı, aksine kooperatife borçlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davacı hakkında kooperatif yönetim kurulu ve genel kurulunda alınan ihraç kararlarının iptaline, alacak isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kooperatife fazladan yapıldığı ileri sürülen ödemelerin istirdadı ve ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Ortaklık hak ve sıfatına bağlı olarak dava açan kişinin, şayet yargılama sırasında bu sıfatı sona erecek olursa artık davayı takip ve sonuçlandırmakta hukuki yararı kalmaz. Zira, bu husus dava koşulu olup, davacının bu sıfatının yargılama sonuna ve hükmün kesinleşmesine kadar devam etmesi zorunludur ve bu yön mahkemece re"sen gözönünde bulundurulmalıdır. Mahkemece her ne kadar iki istem birlikte incelenerek karar verilmiş ise de, ihraç kararının iptali davası tefrik edilerek, istirdat istemi bakımından ihraç iptali davasının sonucunun bekletici mesele yapılması gerekirdi. Zira, ihraç kararının iptali davasının sonucuna göre davacının üyelik durumu belirlenecek ve buna göre istirdat davasında aktif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığı tespit edilecektir. Ancak somut olayda, ihraç kararının iptali kararı davalı tarafça temyiz edilmeyerek
kesinleşmiş olup, istirdat istemi yönünden davacının aktif dava ehliyetine sahip olduğu anlaşıldığından, anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
