MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Davacılar ... ve arkadaşları vekili, ... bulunan ve imar uygulaması sonucunda ... kesintilerinin tevhidi suretiyle oluşturulan 1061 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ve miras payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., davacılardan ..."in miras payını devraldığını beyan ederek adı geçen davacı yerine davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda Mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davacılar ... ve arkadaşları vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak Mahkemece, 6100 sayılı HMK"nın “esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri” başlıklı 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerektiği halde vekalet ücretine ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, kararın 4. ve 5. bentlerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, 05.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.