Hırsızlık - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/4391 Esas 2018/17025 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4391
Karar No: 2018/17025
Karar Tarihi: 26.12.2018

Hırsızlık - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/4391 Esas 2018/17025 Karar Sayılı İlamı

Özet:

17. Ceza Dairesi tarafından verilen bu mahkeme kararında, bir hırsızlık olayıyla ilgili olarak sanıkların suçlu bulunduğu, ancak mahkeme kararının bir kısmının bozulması gerektiği belirtilmektedir. İlk olarak, sanık hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan verilen cezanın ise adli para cezası yanında hapis cezası da öngördüğü halde sadece hapis cezası tayin edildiği ve bu nedenle eksik ceza tayin edildiği belirtilmiştir. Ancak, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infaz evresinde hapis cezasının yanı sıra hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiği ve Anayasa Mahkemesinin TCK'nın 53. maddesiyle ilgili iptal kararlarının da infaz aşamasında gözetilebileceği belirtilmiştir.
İkinci olarak, hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığına dair 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesiyle değiştirilen CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer aldığı ve bu nedenle sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu çerçevede, sanıkların hukuki durumunun uzlaştırma işlemlerine göre yeniden değerlendirilmesi ve karar
17. Ceza Dairesi         2017/4391 E.  ,  2018/17025 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet


    Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    I-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
    Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK"nın 165/1. maddesinde, adli para cezası yanında hapis cezası da öngörüldüğü halde, sanık hakkında yalnızca hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından;hak yoksunluklarına hükmedilirken yanılgılı hüküm kurulmuş ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infaz evresinde resen ve doğru olarak, TCK"nın 53. maddesinin 1 ila 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde uygulanması mümkün görüldüğünden ve Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’un temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
    II-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
    Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca, "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’un temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.









    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.