MAHKEMESİ : ... İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, ücret, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, kıyafet ücret yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı ile davalı ... avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti
Davacı vekili özetle; davacının davalı şirkette 01.11.2008-14.09.2010 tarihleri arasında çalışmasını aralıksız olarak sürdürdüğünü, iş akdinin tazminatsız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, müvekkilinin izin dönüşü işe geldiğinde fesihten haberdar olduğunu beyanla, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram, genel tatil ücreti, kıyafet ücreti yardımı ve ödenmeyen ücret alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekilleri; davanın esasına ilişkin beyanlarında ayrı ayrı, davacının iddialarının asılsız olduğunu, işverence yapılan feshin haklı sebebe dayandığını, davacının geçimsiz birisi olduğunu, işyerinde sürekli huzursuzluk çıkardığını ileri sürmüşler ve davanın reddini savunmuşlardır.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; işverence yapılan feshin haklı olduğu kanaatiyle kıdem ve ihbar tazminatı talepleri reddedilmiş, fazla çalışma alacağı, ücret alacağı ve kıyafet yardımı alacakları ispatlanamaması nedeniyle reddedilmiş, resmi bayram ve genel tatil ücreti alacağının ise kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davacı ile davalı ... temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...nin tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda; davacı, davalı işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını ve iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini iddia etmiş, kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer bir kısım işçilik alacaklarının ödenmesi talebinde bulunmuştur.
Davalı işveren ise; davacının tüm çalışma süresi boyunca geçimsiz bir yapıya sahip olduğunu, işyerinde sürekli huzursuzluk yaratarak çalışma ortamını olumsuz etkilediğini, en son 27.08.2010 tarihinde şirket merkezine gelerek şirket yönetim kurulu başkanına ve diğer şirket çalışanlarına küfür ve hakaret ettiğini, bunun üzerine iş sözleşmesinin 25/II. Maddesi hükümlerine göre tazminatsız olarak fesh edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Fesih konusu olaylarla ilgili olarak; davacıya bir çok yerde görev teklifi yapıldığı ancak davacının hiçbirini kabul etmediği gibi agresif davrandığı en son 27/08/2010 tarihli görev değişikliği ne ilişkin yazı nedeniyle davacının şirket yetkililerine ağza alınmayacak küfürler ettiği hakaretlerde bulunduğu iddia edilmiş ve bu iddialara ilişkin 27/08/2010 tarihli tutanak şahitler huzurunda imzalanmıştır, hakaret ve küfrün ne olduğu tutanakta belirtilmemiştir.Bu tutanak mümzilerinden ... davalı tanığı olarak yargılama aşamasında dinlenmiş olup beyanında; davacı ile yaşanan tartışmalar nedeniyle, karakolu aramak zorunda kaldığını, olayların polise intikal ettiğini, polislerin gelip tutanak tuttuğunu belirtmiştir .Dosyaya feshe dayanak yapılan olaylar ile ilgili olarak sunulan deliller içerisinde ise karakol tutanaklarına rastlanmadığı gibi davacıya birden fazla görev değişikliği teklifi yapıldığı da dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.
Mahkemece yapılacak iş davalı tanığının belirttiği karakol tutanakları araştırılıp eğer varsa dosyaya eklenmesi ve sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek davalı işverence gerçekleştirilen feshin haklı olup olmadığı karar yerinde tartışılarak bir sonuca varmaktan ibarettir.Yazılı şekilde, soyut ve ispatlanmayan davalı iddialarını gerekçe göstererek davalı feshinin haklı olduğu kanaati ile davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.