MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, ... Tic. A.Ş. ile davalı arasında ilk olarak 21.08.2013 tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığını, imzalanan protokole göre davalının her yıl için 500 m3 akaryakıt satın almayı taahhüt ettiğini, eksik satın alınan akaryakıtın her m3 için davalının 20 USD cezai şart ödemeyi taahhüt ettiğini, ... Tic. A.Ş. "nin iç bölünmesi sonucu bu sözleşmedeki tüm hak, alacak ve yükümlülüklerinin müvekkili ... Tic. A.Ş."ne devredildiğini, ticari ilişkinin devir sonrasında müvekkili ile devam ettiğini ve müvekkili ile, davalı arasında 08.07.2008 tarihli ikinci bir protokolün imzalandığını, buna göre davalının yıllık 225 m3 akaryakıt satın almayı taahhüt ettiğini, eksik satın aldığı her m3 için 40 USD cezai şart ödemeyi kabul ettiğini davalının her iki protokol kapsamında da taahhüdünü yerine getiremediğini ileri sürerek şimdilik 15.000 USD cezai şart alacağının 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi kapsamında dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davalının 21.08.2003 tarihli protokolde taahhüt ettiği alım taahhüdünü tam olarak yerine getirmediği anlaşılsa da , taraflar arasında 15.01.2007 tarihli yeni bir akaryakıt bayilik sözleşmesinin akdedilip bu sözleşmeye ek olarak 08.07.2008 tarihli protokolün imzalandığı ve bu protokolde her yıl için davalı bayinin almayı taahhüt ettiği miktarın 225 m3 olup eksik aldığı her m3 için de 40 USD cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığı, ikinci sözleşme ile taahhüt edilen alım miktarının ve eksik alım halinde ödenecek cezai şart miktarının yeniden belirlendiği, önceki sözleşmeye göre, oluşan cezai şarta ilişkin haklar davacı tarafça saklı tutulmadığından ilk sözleşme ve protokole göre belirlenen ve raporda 21.147,48 USD olarak belirlenen cezai şartın davacı tarafından istenemeyeceği, davacının 15.01.2007 tarihli sözleşmeye ek olarak yapılan 08.07.2008 tarihli protokol kapsamında cezai şart isteminde bulunabileceği buna göre cezai şart miktarının 12.808,84 USD olduğu, davalı borçlunun ekonomik durumuna göre takdiren ¼ oranında indirim yapılması gerektiği gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne 9.606,63 USD cezai şart alacağının davalıdan alınıp davacıya verilmesine bu miktara dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesindeki döviz faiz oranının uygulanmasına, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.