MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacının İsteminin Özeti :
Davacı vekili; davacılar murisinin davalı kurumda 10/02/1973 tarihinden 31/05/2004 tarihine kadar aralıksız çalıştığını, murisin 31/05/2004 yılında vefat etmesiyle iş akdinin sona erdiğini, kıdem tazminatının kısmen mirasçılarına ödendiğini, askerlik borçlanmasına karşılık kıdem tazminatının ödenmediğini, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarının saklı tutulmasıyla, askerlik borçlanmasına karşılık kıdem tazminatının karşılığı olarak ödenmesi gereken ücretin 31/05/2004 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalı kurumdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti :
Davalı vekili; zamanaşımı definde bulunduğunu, kıdem tazminatının ödendiğini, bunun özlük dosyasından anlaşıldığını, bütün ücretlerin ödendiğini, askerlik süresinin borçlanmadan çalışırken ölen işçinin mirasçılarının askerlik süresinin borçlanılması halinde, borçlanılan bu sürenin kıdeme dahil edilemeyeceğinin Yargıtay kararı ile sabit olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın işçi alacağı davası olup, yapılan yargılama, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının ... İl Özel İdaresinde işçi olarak çalıştığı, murisin farklı sicil numaraları ile kurum nezdinde 1973 yılında işe başladığı, murisin 01/11/1977 - 02/07/1979 tarihleri arasında askerlik hizmetini yaptığı, askerlik dönüşünde de davalı kurum nezdinde çalışmaya devam ettiği, murisin askerlikte geçirdiği sürenin hizmet süresine eklenmesi gerektiği, askerlik süresinin hizmetin başlangıcında dikkate alınmasa bile hizmet süresi olarak dikkate alınması gerektiği, murisin kamuda işçi iken askerlik süresine ilişkin borçlanmasını ödediği anlaşılmakla, 08/01/2014 tarihli bilirkişi raporunun usul ve fenne uygun bulunduğunu ve hükme esas alınmaya elverişli olduğunu, kıdem tazminatı yönünden mülga 1475 sayılı İş Kanununun 14. maddesine göre davacıların murisinin 10.994,03 TL kıdem tazminatı alacağı bulunduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu :
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe :
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun "taleple bağlılık ilkesi" başlığını taşıyan 26. maddesinde "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." hükmüne yer verilmiştir. Söz konusu maddeye göre, hakimin tarafların talep sonuçları ile bağlı olduğu, talep edilenden fazla veya başka bir şeye hükmedemeyeceği açıkça belirtilmiştir.
Somut olayda, davacılar murisi dava dilekçesinde askerlik borçlanmasına karşılık gelen kıdem tazminatının ödenmesini istemiştir. Davacılar murisinin toplam prim ödeme gün sayısı hizmet cetvelinde bildirilen sürelere 600 gün ilavesi ile 8851 günün üzerinden kıdem süresi hesaplanması gerekirken talep ve dava edilmeyen eksik bildirilen 393 günün de ilavesiyle 9244 gün üzerinden kıdem hesabı hatalıdır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu md.26 uyarınca talep aşılmıştır. Bu gerekçeyle mahkeme kararı usul ve yasaya aykırıdır. 8851 gün üzerinden muris davacılarının hak ettikleri kıdem tazminatı hesaplanarak davalı işveren tarafından ödenen kıdem tazminatı düşülmek suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.