Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki  davalı (alacaklı)  vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne  karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi    tarafından  düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Uyuşmazlık  memur işlemini şikayet  ve takip hukukuna dayalı istihkak davasına ilişkindir.
Borçlu G.Tekstil  San. ve Dış Tic. Ltd. şirketinin borcu nedeniyle 25.10.2004  tarihinde işyerinde yapılan haciz  sırasında  haczedilen 25 adet makinanın  şikayetçi ve davacı 3. kişi G.  Finansal Kiralama A.Ş. tarafından dava dışı E.  Tekstil Aksesuar San. ve Dış Tic. Ltd. Şti"ne , 8.10.2001  tarihinde Beşiktaş 1. noterliğince  düzenlenme şeklinde yapılan finansal  kira sözleşmesiyle kiralandığı,  sözleşme, bilirkişi incelemesi ve diğer delillerden  anlaşılmaktadır.
Ancak 3226 sayılı Finansal  Kiralama Kanunu"nun 8. maddesi  hükmüne göre,  kira sözleşmesinin geçerli olabilmesi için noterlikçe  düzenlenme şeklinde yapılan  sözleşmenin  kiracının yerleşim  yerindeki  noter özel siciline tescili zorunludur. 
Kira sözleşmesinin Bakırköy  26. Noterliğinin  özel  siciline 15.10.2003 tarihinde  tescil edildiği adı geçen noterliğin  15.10.2003 tarihli yazısı  belirgindir.  Ne varki bu noterliğin  kiracı E.Tekstil Aksesuar  San.  Dış Tic. Ltd. şirketinin yerleşim yeri  noterliği olduğu  saptanmamış,  bu yönde  araştırmada yapılmamıştır.
Türk  Ticaret Kanunu"nun 506 sayılı  maddesinde limited  şirketin kuruluş  belgelerinde diğer bir deyişle  ana  sözleşmesinde şirketin  ünvanıyla merkezinin  bulunduğu yerin gösterilmesi  zorunludur.  Şu halde limited şirketin  yerleşim yeri,  ana sözleşmesinde merkez olarak gösterilen  ve ticaret sicilinde tescil ile  gösterilen  merkez adresleri yasal yerleşim  yeridir.
Kiracı şirketin  merkez adresi  sözleşmede ( Bağcılar,  Bağlar mh., Kocman cad.  Bina 11 Güneşli) olarak gösterilmiş ise de  bu adresin sözleşme tarihinde  gerçekten şirket merkezi  olup  olmadığı konusunda sözleşme   müstenidatı  görülmediği gibi İstanbul  Ticaret Sicil  Mumurluğundan da  sorulmadan eksik inceleme ile  sonuca gidilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Mahkemece yapılacak iş;  finansal kiralama sözleşmesi tarihinde  kiracı limited şirketin yasal merkez  adresini Ticaret Sicili  Memurluğundan sormak, gelecek  cevapta  bildirilecek adrese göre, sözleşmeyi  özel siciline  tescil eden noterliğin merkez adresin bulunduğu ilçe sınırları içinde  olup olmadığını ilgili  ilçe Kaymakamlığından  araştırmak, daha sonra tescili yapan noter  kiracının  "yerleşim   yeri noter " olup olmadığını  değerlendirmek ve oluşacak sonuca göre karar vermektir.
O halde,  alacaklının  bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde  temyiz edene iadesine,  30.1.2007  gününde oybirliğiyle karar verildi.