MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde davacı ile davalının araç satışı konusunda anlaştıklarını, aracın bedeli olan 40.000.00 TL"nin davacı tarafından davalıya 30/.../2007 tarihinde ödendiğini, aracın davalının kamu borçları nedeni ile cebri icra yolu ile ....bir kişiye satıldığını, bedelin iade edilmediğini, başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde davalıya ödeme yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
TMK ....maddesi hükmü uyarınca; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan herbiri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür. Gerek doktrinde; gerek ... içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı kanıtlaması gerekir.
Somut olayda davacının dayandığı 28/03/2008 tarihli sözleşmede aracın satıldığı ve bedeli olan 40.000.00 TL"nin alıcı tarafından satıcıya ödendiği belirtilmiş,davalı asil ise duruşmada imzanın kendisine ait olduğunu, davacıya güvenerek imza attığını, aslında bedelin ödenmediğini anlatmıştır. Bu durumda davacı iddiasını imzası davalı tarafından inkar edilmeyen yazılı belge ile ispatlamış bulunduğundan artık davalının bedel almadığı halde sözleşmeyi imzaladığına ilişkin savunmasını kanıtlaması gerekmektedir.


Mahkeme tarafından ispat yükü konusunda yanılgılı değerlendirme yapılarak davacı tarafından kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir .
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.