Danıştay 10. Daire 1994/7346 Esas 1996/2105 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 1994/7346
Karar No : 1996/2105

Temyiz Eden (Davalı) : Maliye Bakanlığı, ANKARA
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : Kamulaştırma sahası içinde kaldığı ve ağaçlandırıldığı için 17.5.1991 tarih ve 21865 sayılı işlemle davacı üniversiteye tahsis edilen ve Emniyet Genel Müdürlüğünün 18.12.1992 tarih ve 341412 sayılı yazısıyla davalı idareden Hizmet Tesisleri yapılmak üzere tahsisini taleb ettiği … İli … İlçesi … Köyünde … parsel sayılı Hazineye ait 554.600 m2 taşınmazın, tahsis amacında kullanılmadığı ileri sürülerek davacı üniversiteye olan tahsisinin kaldırılmasına ilişkin 6.10.1993 tarih ve 42949 sayılı davalı idare işlemini, açılan dava sonucunda; Ankara Defterdarlığı Milli Emlak Müdürlüğünce mahallinde yapılan tesbit sonucu düzenlenen raporda uyuşmazlığa konu taşınmazın bir kısmında 0-1 yaşlarında çam fidanı dikildiği, bir kısmının boş olduğu, bir kısmının ise yola yakınlığı nedeniyle kaçak yapılaşmaya müsait olduğunun belirtilmesi üzerine idarece taşınmazın tahsis amacına uygun kullanılmadığı sonucuna ulaşıldığı, ancak dosyada mevcut belgelerden 2581 numaralı parselin 1/5000 ölçekli … Nazım İmar Planında orman alanı olarak ayrıldığı ve Orman Genel Müdürlüğü ile yapılan işbirliğiyle ağaçlandırıldığı, arazinin bir kısmının henüz ağaçlandırılmamış olmasının tahsis amacına aykırılık oluşturmadığı gibi taşınmazın başka amaçlarla kullanıldığı yolunda bir iddia ve kanıt bulunmadığı, sonuçta dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka aykırı olduğu gerekçeleriyle iptal eden … İdare Mahkemesinin 11.5.1994 tarih ve E… K…. sayılı kararının; davalı tarafından, ağaçlandırılmak amacıyla tahsis edilen taşınmazın amacı dahilinde kullanılmadığı savıyla, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerekeceği savunulmuştur.
D.Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerekmektedir.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü:
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 3622 sayılı Kanun ile değişik 49.maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Bozulması istenen karar, usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz sebepleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz isteminin reddi ile bozulması istenen kararın onanmasına 25.4.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.