Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/8229 Esas 2015/9989 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/8229
Karar No: 2015/9989
Karar Tarihi: 07.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/8229 Esas 2015/9989 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Muğla 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/606 (E) ve 2012/685 (K) numaralı dosyasında hırsızlık suçu nedeniyle açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerektiği halde, sanığın deneme süresince yeniden suç işlemesi sebebiyle cezanın ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilerek yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabileceği ifade edilmiştir. Sanığın tekrar suç işlemesi durumunda ise açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması dışında bir imkanın mahkemeye tanınmadığı belirtilmiştir. Kararda ayrıca TCK'nın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması gerektiği halde daha önce TCK'nın 142/1-e maddesi ile uygulama yapıldığı ve TCK'nın 143/1. maddesi gereğince daha önce %20 artırım yapıldığı halde bu kez %16 oranında artırım yapılmasının aleyhe temyiz olmadığı vurgulanmıştır. Kanun maddelerinin detaylı açıklamaları kararda bulunmamaktadır.

2. Ceza Dairesi 2014/8229 E. , 2015/9989 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/23608
MAHKEMESİ : Muğla 2.Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/12/2012
NUMARASI : 2012/606 (E) ve 2012/685 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın deneme süresinde yeniden suç işlemesi karşısında açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerektiği halde, ancak 5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanık hakkında koşullarının varlığı halinde cezanın ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilerek yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabileceği, sanığın tekrar suç işlemesi durumunda açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması dışında, bir imkan mahkemeye tanınmadığı gözetilmeden, sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının bu kez seçenek olarak adli para cezasına çevrilmesi; yine sanık hakkında daha önce TCK"nın 142/1-e maddesi ile uygulama yapıldığı halde açıklanan hükümde sanık hakkında aynı Kanun"un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması ve daha önce TCK"nın 143/1. maddesi gereğince 1/5 oranında artırım yapıldığı halde açıklanan hükümde bu kez 1/6 oranında artırım yapılması aleyhe temyiz olmadığından; sanıkların olay günü hırsızlık eylemini gerçekleştirdikten sonra kolluk tarafından kesintisiz takip olmaksızın yakalandıkları, temyiz dışı sanık Tahsin Pınar"ın hırsızlık gerçekleştikten sonra jandarma görevlilerinin kendilerini yakaladıklarına dayanan beyanı ve bunu doğrulayan kolluk tutanakları karşısında sanığın tamamlanmış hırsızlık suçundan cezalandırılması yerine yazılı şekilde eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek eksik cezaya hükmedilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 07/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.