MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya verdiği çekin bedelini davalıya ödediğini ancak davalının çeki ciro ettiği için iade edemediğini ve aynı bedelli senedi düzenleyip, senedin arkasına da çek getirilince senet takas edilecek açıklaması ile davalının verdiğini, davalının çeki iade edemediğini çek hamili tarafından takibe konulduğunu ve müvekkilinin 35.142,00 TL icraya ödemek zorunda kaldığını bu nedenle müvekkilinin davalının iade etmesi gereken çek için icra dosyasına yaptığı ödeme miktarını tahsil için giriştiği icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının alacağına dayanak yaptığı icra dosyasının tarafı olmadığını, sözkonusu dosyada ödemeyi yapanın davadışı ... San. Tic. Ltd. Şti. olup, davacının sözkonusu şirketin yetkilisi olmasının onun şirket adına dava açması sonucunu doğurmayacağını, davacının taraf sıfatının bulunmadığını, müvekkilinin takip dayanağı belgeyi teminat olarak imzaladığını ve gerekli şerhi de arkasına yazdığını, davacıdan sözkonusu evraklara dayalı olarak tahsilat yapanın davadışı ... olduğunu, davacının husumetini adı geçen şahsa yöneltmesi gerektiğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacının sahibi olduğu ... Ltd. Şti adına davalıya çek verdiği, çekin ödenmesi üzerine davalıdan çek bedeli kadar senet aldığı, senedin arkasına “01.10.2009 tarihli 27.000,00 TL"lik ... Halıcılık"a ait çek getirilince senetle takas edilecektir.” ibaresinin yazıldığı, yazılan bu ibarenin senedin teminat olarak verildiğini gösterdiği, çekin takibe konulduğu ve çek bedelinin ödenmek zorunda kalındığı, davalının senedin arkasına yazılan teminatı ortadan kaldırmaya yarayacak herhangi bir yazılı belge dosyaya ibraz edemediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.