Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/18893 Esas 2018/27812 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/18893
Karar No: 2018/27812
Karar Tarihi: 19.12.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/18893 Esas 2018/27812 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde görülen alacak davası sonucunda verilen karar, temyizen incelenmek üzere Yargıtay'a taşındı. Davacı, kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağının tahsil edilmesini talep etmiş, davalı ise davanın reddini talep etmişti. Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda davacının talebinin kabulüne karar vermişti. Ancak Yargıtay kararında, davacının tüm taleplerinin yerinde olduğu ve davalının temyiz itirazlarının hukuken kabul edilemez olduğu belirtilerek, mahkemenin yıllık izin ücreti alacağı hüküm altına almadan önce davacının asilinin dinlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle mahkemenin eksik inceleme yaparak karar verdiği ifade edilerek, kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: İş Kanunu Madde 53 (1), Madde 90, Madde 343, Medeni Usul Kanunu Madde 286.

22. Hukuk Dairesi 2017/18893 E. , 2018/27812 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davacının davasının ve bu dosyayla birleşen dosyasındaki davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, davacıya 22 yılı aşkın tüm çalışma süresi boyunca yıllık izin hakkının kullandırılmadığı kabul edilerek, yıllık izin ücreti alacağı hüküm altına alınmıştır. Ne var ki, bu denli uzun süre boyunca yıllık izin kullandırılmadığı yönündeki iddia hayatın olağan akışına uygun olmayıp, bu halde hakimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında davacı asilin dinlenilmesi gerekliliği doğmuştur.
Bu itibarla mahkemece, davacı asil çağrılarak yıllık izinlerini kullanıp kullanmadığı konusunda beyanı alınmalı ve oluşacak sonuca göre değerlendirme yapılarak karar verilmelidir.
Anılan husus gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.