Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/18106 Esas 2016/10191 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/18106
Karar No: 2016/10191

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/18106 Esas 2016/10191 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi         2015/18106 E.  ,  2016/10191 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Boşanma

    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    Mahkemece, 12.08.2008 doğumlu müşterek çocuk ..."nın velayeti davacı anneye verilmiştir. Velayetin düzenlenmesinde asıl olan çocuğun üstün yararıdır. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 5. maddesi gereğince Aile Mahkemesi bünyesinde bulunan psikolog, pedagog ve sosyal çalışmacıdan oluşan uzmanlardan, her iki ebeveyn ve çocukla görüşmek suretiyle inceleme ve rapor istenip; tarafların barınma, gelir, sosyal ve psikolojik durumlarına göre çocuğun sağlıklı gelişimi için velayeti üstlenmeye engel bir durumun bulunup bulunmadığının araştırılması, mahkemece çocuğun bizzat dinlenerek, görüşü alınıp ve diğer deliller de gözönüne alınmak suretiyle ebeveynlerinden hangisi yanında kalmasının çocuğun menfaatine olacağı tespit edilerek velayet konusunda bir karar verilmesi gerekir. Mahkemece her iki ebeveyn ve müşterek çocuk yönünden rapor tanzim ettirilmiştir. Ancak, 05.09.2014 tarihli sosyal hizmet uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen rapor içeriğinden, müşterek çocuğun beyanından da anlaşıldığı üzere anne tarafından yönlendirildiği, kadının kişilik bozukluğu tedavisi gördüğü, davalı kadının müşterek çocuğun velayetini yerine getirecek sorumlulukta olmadığı yönündeki tanık beyanları da dikkate alındığında, velayete yönelik alınan sosyal inceleme raporu hüküm tesisi için yeterli değildir. O halde yukarıda belirtilen kıstaslar dikkate alınarak oluşturulacak bir heyetten rapor alınarak, diğer deliller de değerlendirilip, gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırmayla karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.05.2016 (Salı)












    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.