MAHKEMESİ : Marmaris 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/09/2013
NUMARASI : 2010/590-2013/536

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, cari hesap alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin davacı şirkete borcu bulunmadığını, davacı şirketin esasen S.. Gıda İçecek Dağ. Tur. Tic. Ltd. Şti."nin devamı olduğunu, her iki şirketin ortakları yetkilileri ve adreslerinin aynı olduğunu, daha sonra kurulan davacı şirketin ilk kurulan S.. Gıda şirketi ile aynı dağıtım arabaları aynı elemanlar ve aynı şekilde basılmış fatura koçanları ile ticaret yaptığını, davacı şirketin davalıya borçlu olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen ek bilirkişi raporuna göre, davaya konu faturalardaki siparişlerin davalı tarafından davacı ile aynı yönetime sahip aralarında organik bağ olan dava dışı S.. Gıda"ya verildiği, ödemelerin de bu şirkete yapıldığı böylece faturalardaki borcun ödendiği, davacının kötüniyeti ispat edilemediğinden ve başka bir şirket tarafından kesilmiş faturalara dayalı olarak işlem yapmada davalının da kusuru olduğu düşünüldüğünden tazminat talebinin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu faturaların 30 adedinin toplamı miktarında davalının davacıya borçlu olduğunun davalının ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece davalı defterlerinde kayıtlı bulunan borç toplamı yönünden davacıya yapılmış bir ödemeye de rastlanılmadığından davalı defterlerindeki kayıtların aleyhine delil teşkil edeceği gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.