Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/2447 Esas 2021/1273 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2447
Karar No: 2021/1273
Karar Tarihi: 17.02.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/2447 Esas 2021/1273 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay tarafından incelenmesi istenilmiştir. Yargıtay bozma ilamında, taşınmazların başında mahalli bilirkişiler ve hakimin taraflara gerektiğinde yeni tanık bildirme hakkının hatırlatılması suretiyle tarafların bildireceği zilyetlik tanıklarının yeniden keşif yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, temyize konu taşınmazların evveliyatında kime ait olduğunun, üzerindeki zilyetliğin kim tarafından, ne zamandan beri ve ne suretle sürdürüldüğünün kesin olarak belirlenmesi, beyanlar arasında çelişki bulunması halinde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişkilerin giderilmeye çalışılması, çelişkinin giderilememesi halinde hangi beyana neden üstünlük tanındığının kararda tartışılıp gerekçelendirilmesi, 1960 tarihli satış senedinde adı yazılı satıcı ile davalı arasındaki ırsi ilişkinin tam olarak açıklığa kavuşturulması gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak HMK'nın 31. maddesi ve ırsi ilişkilere ilişkin hükümler yer almaktadır.

16. Hukuk Dairesi 2018/2447 E. , 2021/1273 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu belirtilerek, doğru sonuca varabilmek için, taşınmazların başında mahalli bilirkişiler ve HMK"nın 31. maddesi uyarınca hakimin taraflara gerektiğinde yeni tanık bildirme hakkının hatırlatılması suretiyle tarafların bildireceği zilyetlik tanıkları hazır olduğu halde yeniden keşif yapılması, temyize konu taşınmazların evveliyatında kime ait olduğunun, üzerindeki zilyetliğin kim tarafından, ne zamandan beri ve ne suretle sürdürüldüğünün kesin olarak belirlenmesi, beyanlar arasında çelişki bulunması halinde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişkilerin giderilmeye çalışılması, çelişkinin giderilememesi halinde hangi beyana neden üstünlük tanındığının kararda tartışılıp gerekçelendirilmesi, 1960 tarihli satış senedinde adı yazılı satıcı ile davalı ... arasındaki ırsi ilişkinin tam olarak açıklığa kavuşturulması, ırsi ilişki saptandığı takdirde, zilyetliğin devredilip devredilmediğinin belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.