Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/23932
Karar No: 2014/8495
Karar Tarihi: 02.05.2014

Resmi belgede sahtecilik - ruhsatsız tabanca taşımak - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/23932 Esas 2014/8495 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, ruhsatsız tabanca taşımak ve resmi belgede sahtecilik suçlarından yargılanmıştır. Ruhsatsız tabanca taşımak suçundan 10 ay hapis ve 375 TL adli para cezasına, resmi belgede sahtecilik suçundan ise 2 yıl 1 ay hapis cezasına mahkum edilmiştir. Sanık daha önceden de hüküm giydiği için tekerrüre düşmüştür. Temyiz mahkemesi sanığın ruhsatsız tabanca taşımak suçu için hak yoksunluklarının infaz sırasında nazara alınabileceği sonucuna varmıştır. Resmi belgede sahtecilik suçu için ise, aynı anda gerçekleşen fiiller için zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı ancak belge sayısının temel cezanın tayininde göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanması gereken hak yoksunluklarının kararda yer almadığı tespit edilmiştir. Kanun maddeleri; ruhsatsız tabanca taşımak suçu için 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nun 62. maddesi, resmi belgede sahtecilik suçu için 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 43/1, 62, 63. maddeleridir.
11. Ceza Dairesi         2012/23932 E.  ,  2014/8495 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, ruhsatsız tabanca taşımak
    HÜKÜM : Ruhsatsız Tabanca Taşımak suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK"nun 62. maddeleri uyarınca 10 Ay Hapis ve 375 TL Adli Para Cezası,
    Resmi Belgede Sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK"nun 204/1, 43/1, 62, 63. maddeleri uyarınca 2 Yıl 1 Ay Hapis Cezası

    Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında TCK"nun 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    I- "Ruhsatsız tabanca taşımak" suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
    Hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında uygulanması gereken 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinde yazılı hak yoksunluklarının infaz sırasında nazara alınması olanaklı görülmüştür.
    Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçesi gösterilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümde eleştiriler dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin, savunma hakkının kısıtlandığına, indirim maddelerinin uygulanmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
    II- "Resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
    1- 5237 sayılı TCK"nun 43. maddesinde, "değişik zamanlarda" denilmesi karşısında; aynı anda gerçekleşen fiillerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı, ancak belge sayısının TCK"nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın tayininde nazara alınması gerektiğinden, sanığın üzerinde aynı tarihte ele geçen sahte sürücü belgesi ve
    nüfus cüzdanının farklı zamanda düzenlendiklerine ilişkin bir delil bulunmadığı cihetle, eylemin bir bütün olarak tek bir resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu ve eylemde zincirleme suç hükmünün uygulanma olanağının bulunmadığı gözetilmeden, TCK"nun 43. maddesi uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
    2- Hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanması gereken 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinde yazılı hak yoksunluklarının kararda gösterilmemesi,
    Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 02.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.












    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi