MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.12.1999 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 05.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davacılar ve davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _

Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davacılar ve davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre davacılar ... vd. vekilinin ve davacı ... vd. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı ... "ın temyiz itirazlarına gelince;
Davacı, 10.12.2001 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile davalıların murisinden ... Blok ... numaralı bağımsız bölümü temlik aldığını, tapu kaydının iptali ile adına tescilini, mümkün olmadığı takdirde 44.000.000,000 TL"nin faiziyle tahsilini istemiştir. ... Blok ... no"lu mesken niteliğindeki taşınmazın önceki tarihli olan 03.11.1997 tarihli satış vaadi sözleşmesi gereğince temlik alan ... adına tescilinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemece davacı ..."nin tapu iptali ve tescil isteminin reddine karar verilmesi yerindedir. Ancak, davacı kademeli olarak tazminat isteminde de bulunduğundan mahkemece bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken belirtilen hususun gözardı edilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
3-Davalılar ... vd. vekilinin temyizine gelince;
... ve diğer davalılar yönünden davanın husumet yönünden reddine karar verildiği anlaşıldığından kendilerini vekille temsil ettiren bu davalılar lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacılar ... v.d. ile Davalı ... v.d. vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 3. bentte yazılı nedenlerle davacı ... vekili ile davalılar ... v.d. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin yatırılan harcın lehine bozulan taraflara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.