Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/14769 Esas 2018/16999 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/14769
Karar No: 2018/16999
Karar Tarihi: 26.12.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/14769 Esas 2018/16999 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanıkların hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Tanık ifadesi ve polis tutanağına göre sanıklar takip edilmiş ve olay yerinde ele geçirilen küçükbaş hayvan tanığa teslim edilmiştir. Ancak verilen cezanın eksik olduğu ve teşebbüs hükümleri uyarınca sanıkların cezasının tamamlanması gerektiği tespit edilmiştir. Suç konusu olan hayvanın açık yerlerde bulunduğu ve suçun, sanıklar tarafından kabul edilmediği belirtilmiştir. Dosya, hukuken geçerli ve elverişli kanıtların incelenmesi sonucu, sanıkların temyiz nedenlerinin reddedilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 142/2-g ve 53/1-b bendi belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2016/14769 E. , 2018/16999 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar ..., ..., Şehriban Çelik haklarında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Tanık ...’ün olay yerinden itibaren sanıkları aracı ile takip ettiğini, “havaalanı kavşağında sanıkların aracı ile takip edildiklerini fark edip hızlandıklarını ve aracın görüş mesafesinden kaybolduğunu” beyan etmesi ve olay tutanağına göre de tanığın bildirdiği istikamette yapılan çalışma sonucu sanıkların kovalamaca sonucu yakalandıklarının ve bu surette araçta elde edilen suça konu küçükbaş hayvanın tanığa teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, sanıklara atılı eylemlerin, takibin kesintiye uğraması nedeni ile tamamlandığı gözetilmeden, teşebbüs hükümleri uyarınca sanıklar hakkında eksik ceza tayin edilmesi, sanıklar hakkında 142/2-g ile belirlenen 3 yıl hapis cezasından 35. maddesi ile 1/4 indirim yapılması ile cezanın 2 yıl 3 ay yerine 2 yıl 1 ay olarak belirlenmesi hususları aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Müştekinin soruşturma aşamasında; suça konu keçinin, ikametine üç metre mesafede akrabasına ait tarla içinde bağlı bulunduğu halde çalındığını beyan etmesine göre suç konusunun 5237 sayılı TCK"nın 142/2-g maddesi uyarınca açık yerlerde bulunan küçükbaş hayvan olduğu; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.06.2014 tarih ve 2013/6-301 Esas 2014/329 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere “...sanığın önceki ifadelerinde suçlamayı kabul etmeyip kovuşturma aşamasında aleyhindeki deliller nedeniyle suçu işlediğini beyan etmesi samimi ikrar olarak kabul edilemeyeceği...”, sanıkların soruşturma aşamasında suça konu keçiyi yol kenarında bulduklarını beyan ettikleri ve savunmalarında haklarında lehe hükümlerin uygulanmasına dair açık talepleri bulunmadığı hususları anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ..., ... ve Şehriban Çelik’in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 26.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.