19. Hukuk Dairesi 2014/2868 E. , 2014/6560 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Paz. A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... Pazarlama A.Ş"ye radyatör almak için başvurduğunu, şirket yetkililerinin kendilerinin direk satış yapmadığını, bölgelerinde bulunan bayilerinden alınması gerektiğini söylemeleri üzerine diğer davalıdan panel radyatör satın alıp, karşılığında senetler verildiğini, sözkonusu senetlerden 30.07.2007 vadeli 3.000,00 TL bedelli senedin müvekkili tarafından ödendiğini, bakiye 30.345,00 TL"lik senetlere karşılık vade farkıda hesap edilerek 32.000,00 TL"lik çekler verildiğini, ancak daha sonra senetlerin ... A.Ş tarafından kötüniyetli olarak takibe konulduğunu, davalı ... Isı Ltd. Şti"nin diğer davalı ... A.Ş"nin bölge bayisi olup, ... Isı Ltd. Şti"nin yaptığı satışlar ve buna karşılık olarak alınan çeklerin .... San. A.Ş tarafından bilindiğini, senetlere karşılık verilen çeklerin ödendiğini, bu nedenle de müvekkilinin davalılara karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia ederek müvekkilinin senetlerden dolayı ...çlu olmadığının tespiti ile davalı .... San... A.Ş"nin tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... San Isı... A.Ş vekili cevabında, davacı ile diğer davalı arasındaki ilişkide müvekkilinin taraf olmadığını, diğer davalının, müvekkili şirketin fabrikasında radyatör ve benzeri eşyaları toptan satın alıp, bazen çek senet ile ödeme yaptığını, müvekkilinin davacı ile diğer davalı arasındaki ilişkiyi bilmediğini, müvekkilinin iyiniyetli 3. kişi olduğunu, sebepten bağımsız olan kambiyo senedine karşı, asıl ilişkiye dayanarak karşılıksız iddiasında bulunulmasının hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalıya tebligat yapılamamıştır.
Davacı vekili 08.10.2009 tarihli celse, davalı ... Isı San. Tic. Ltd. Şti. hakkında açtıkları davayı atiye bıraktıklarını bildirmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalı ... Isı Sistemleri A.Ş"nin defterlerine göre davacı ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olmayıp, diğer davalı ile ticari ilişki kaydı bulunduğu, davacının davalı ... Isı San. Ltd. Şti"nden radyatör satın alıp, senetler verdiği, senetler ödenmeyince aynı borç nedeniyle davacının davalı ... Isı San. Ltd. Şti"ne çekler verdiği, davalı ... Isı San. Ltd. Şti"nin de hem senetleri hemde çekleri diğer davalı ... San Isı Sistemleri A.Ş"ne verdiği davalı .... San. Isı... A.Ş"nin diğer davalı ile aralarında anabayi ve bayilik ilişkisi olup, senetlerin karşılıksız olduğunu bile bile aldığı, bu şekilde aynı ...ç nedeniyle önce verilen ve bilahare verilen çeklerle değiştirilen bonolardan dolayı davacı yanın ...çlu olmadığı gerekçesiyle davanın davalı ... San... A.Ş yönünden kabulüne, diğer davalı ... Isı San. Tic. Ltd. Şti. yönünden mahkemece verilen 09.10.2012 tarihli karar kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... San... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... Isı Sist. Ür. Paz. A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
