Tebliğname No : 1 - 2012/175375
MAHKEMESİ : Sincan 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 12/03/2012, 2011/168 (E) ve 2012/46 (K)
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanığın, mağdur Emrah"ı kasten yaralama suçu ile ilgili olarak CMK.nun 231/5.maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, CMK.nun 231/12.maddesine göre itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, mahallinde itiraz mercii tarafından gereği yapılmak üzere dosyanın bu suç yönünden inceleme yapılmaksızın itiraz merciine gönderilmek üzere CMK.nun 264.maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık A.. K.."nin öldürme suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiilerinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, suç vasfına, delillerin takdirinde hata edildiğine vesaireye, müdahiller vekilinin takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Gerekçede; sanığın Emrah"a bıçakla saldırmak istemesi üzerine, maktül Mustafa"nın sanığın önüne geçerek engel olmaya çalıştığı, bunun üzerine sanığın kendisine engel olmak isteyen maktülü bertaraf etmek amacıyla göğüs bölgesine bıçakla vurarak öldürdüğü" açıklanmak suretiyle sanığın bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme eylemini gerçekleştirildiği kabul edilmesine karşın TCK.nun 82/1-h maddesi yerine TCK.nun 81/1.maddesi ile hüküm kurulması suretiyle gerekçe ile uygulama arasında çelişki yaratılması,
Yasaya aykırı ve sanık müdafiileri ile müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanık hakkında kurulan ve ceza miktarı itibariyle re"sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 01/07/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
01.07.2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık A.. K.. müdafii Avukatları yokluklarında 04.07.2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.