Mahkemesi     :  Çorum İş Mahkemesi
Tarih               : 4.10.2006
No                   : 2693-2242  
                       
Davacı  ilk prim kesintisinin  yapıldığı  tarihi takip eden ay başından itibaren tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine    karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı  vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere  göre davalının  sair temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı teslim ettiği ürün bedelinden ilk prim kesintisinin tevkifat yolu ile yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren 2926 sayılı Yasaya tabi tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitini istemiştir.
Mahkemece davacının  ilk prim kesintisinin  yapıldığı tarihi takip eden aybaşı olan 1.5.1999 tarihinden dava tarihi olan  26.7.2006 tarihi arasında  tarım Bağ-Kur  sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.
Davacının 1.5.1999 tarihinden  itibaren davanın yasal dayanağını  oluşturan 2926 sayılı  yasanın 10. madde koşullarına  sahip olduğu anlaşılmaktadır.  Ancak davalı kurumun 4.8.2006  tarihli mahkemeye  yazdığı  müzekkere cevabında, davacının  2926 sayılı Kanuna göre kaydının bulunmadığı  bildirildiği halde cevap dilekçesi ve temyiz dilekçesinde 1.11.1999 tarihinden  itibaren  tarım Bağ-Kur  sigortalısı olarak tescilinin bulunduğu belirtilmiştir.
Davacının   sigortalılığının tesbiti istemi yönünden   sigortalılığının ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından kuruma tescili varsa tescil tarihine kadar  yoksa dava tarihine kadar tesbiti yönünden  karar verilmesi gerektiğinden davalı  kurumun verdiği cevap ve dilekçelerdeki bu  çelişkinin giderilmesi  gerekir.
Yapılacak iş; davalı kurumun 4.8.2006 tarihli müzekkere cevabı ile cevap ve temyiz dilekçesindeki çelişki giderildikten sonra çıkacak sonuca  göre  karar vermekten ibarettir.
Mahkemece  bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin  yazılı şekilde  hüküm kurulmuş  olması  usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı kurumun   bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30.1.2007  gününde oybirliğiyle karar verildi.