Görevi ihmal - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/2534 Esas 2014/6925 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/2534
Karar No: 2014/6925
Karar Tarihi: 23.06.2014

Görevi ihmal - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/2534 Esas 2014/6925 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir 6. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm, görevi ihmal suçlamasıyla sanık hakkında yargılama yapılmıştır. Dosya incelenerek, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK hükümlerinin denetime imkan verecek şekilde karşılaştırılmaması ve CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı tartışılmamıştır. Ayrıca, TCK'nın 257/1-2. madde-fıkralarındaki \"kazanç\" sözcüğünün \"menfaat\" olarak değiştirilmesi ve cezaların alt ve üst sınırlarının indirilmesi karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekliliği vurgulanmıştır. Bu nedenlerle karar bozulmuştur. Kararda TCK'nın 765 ve 5237 sayılı kanunlardaki hükümlerinin denetimine imkan vermesi, CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerekliliği, TCK'nın 257/1-2. madde-fıkralarındaki \"kazanç\" sözcüğünün \"menfaat\" olarak değiştirilmesi ve sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu gibi kanun maddeleri geçmektedir.

5. Ceza Dairesi 2013/2534 E. , 2014/6925 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2011/20306
MAHKEMESİ : İzmir 6. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/05/2010
NUMARASI : 2007/2134 Esas, 2010/859 Karar
SUÇ : Görevi ihmal

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Durma süreleri gözetildiğinde zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK hükümlerinin denetime imkan verecek şekilde karşılaştırılarak lehe olan hükmün uygulanması gerekliliğine riayet edilmemesi,
CMK"nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin tartışılmaması,
Hükümden sonra 19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Kanunun 1. maddesi ile TCK"nın 257/1-2. madde-fıkralarında yer alan "kazanç" sözcüğünün "menfaat" olarak değiştirilmesi, bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının indirilmesi karşısında, TCK"nın 7/2. madde-fıkrasındaki "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.