Esas No: 2021/17695
Karar No: 2022/13740
Karar Tarihi: 13.10.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/17695 Esas 2022/13740 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ceza Dairesi, nitelikli hırsızlık suçundan sanığın Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün temyiz başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, heyet üyelerinin ad soyadlarının gösterilmemesinin CMK'nın 32/2-b maddesine aykırı olduğu ancak bu hususun mahallinde eklenmesinin mümkün olduğunu belirtmiştir. Kararda CMK'nın 288., 294. ve 301. maddeleri açıklayıcı olarak yer almaktadır. Mahkeme, dosya içeriğine göre sanığın katılana ait fırına gece vakti girip iki adet cep telefonunu çaldığını ve nitelikli hırsızlık suçu işlediği sonucuna varmıştır. Hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığına ve herhangi bir hukuka kesin aykırılık durumunun da tespit edilemediğine karar verilmiştir. Sonuç olarak, sanık müdafiinin temyiz istemi esastan reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
CMK'nın 288. maddesi, temyizin hukuka aykırılık nedenine dayandığını belirtir. 294. madde, temyiz başvurusunda hükmün neden dolayı bozulmasını istendiğini göstermek zorunluluğunu açıklar ve temyiz sebebi hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir. 301. madde ise Yargıtay'ın temyiz istemi usule ilişkin noksanlara yönelik inceleme yapacağını belirtir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
... Bölge Adliye Mahkemesi 8.Ceza Dairesi’nin 15.11.2017 tarihli karar başlığında heyet üyelerinin kurum siciline yer verilip, ad soyadlarının gösterilmemesi 5271 sayılı CMK’nın 32/2-b maddesindeki açık düzenlemeye aykırı ise de; anılan hususun mahallinde eklenmesi olanaklı görülmüştür.
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiince ileri sürülen temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde gece vakti sanığın katılana ait fırına girdiği ve içeriden katılana ait iki adet cep telefonunu çaldığı bu itibarla sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 13/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
