Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : a-) Sanık ...: TCK"nın 85/2, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2, 52/4 maddeleri uyarınca mahkumiyet
b-) Sanık ...: TCK"nun 85/2, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2, 52/4, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılanlar vekili ve mahalli cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafiin, sanığın arıza yapan aracının arkasına reflektör koyduğuna, raporda gerekçe belirtilmeden müvekkilinin tedbir almadığından söz edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna; sanık ... müdafiin, olay yerinde hız sınırının 80 km/s olduğuna, müvekkilinin hızlı olmadığının belli olduğuna, müvekkilinin beraatine karar verilmesi gerektiğine; katılanlar vekilinin, eksik araştırma ve inceleme neticesinde karar verildiğine, tekrar rapor aldırılarak raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğine, mahalli cumhuriyet savcısının üç kişinin ölümü ile sonuçlanan olayda verilen cezanın az olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK"nın 53/6. maddesinde, 3 aydan az ve 3 yıldan fazla olmamak üzere sürücü belgesinin geri alınabileceği düzenlenmiş olup, aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca tayin olunacak güvenlik tedbirinin süresinin, fiilin ağırlığı ile orantılı, adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun olacak şekilde belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, tali kusurlu olan sanık ...’ın ve alt düzeyde tali kusurlu olan ...’ın 2 yıl süreyle sürücü belgelerinin geri alınmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.