Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/4160 Esas 2015/9967 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4160
Karar No: 2015/9967
Karar Tarihi: 07.05.2015

Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/4160 Esas 2015/9967 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, T.. M.. Mahkemesi'nin 02/09/2013 tarihli ve 2013/98 (E) ve 2013/167 (K) numaralı dosyasında yer alan bir davayı kapsamaktadır. Sanık, mühür bozma suçundan adli para cezasına çarptırılmıştır. Ancak kanunlar uyarınca bu cezanın hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün değildir. Ayrıca sanığın karşılıksız yararlanma suçuna yönelik cezası da, katılan kurumun zararını başka bir tarihte tazmin etmiş olması nedeniyle ortadan kaldırılmıştır. Bunun sonucunda, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır: 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 31/03/2011 gün ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2. madde, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. madde 2. fıkrası, ve CMK'nın 223/4-a maddesi.

2. Ceza Dairesi 2015/4160 E. , 2015/9967 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/359848
MAHKEMESİ : T.. M..
TARİHİ : 02/09/2013
NUMARASI : 2013/98 (E) ve 2013/167 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Mühür bozma suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Mühür bozma suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre hükmün; 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 31/03/2011 gün ve 6217 sayılı Kanun"un 26 maddesiyle 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesine göre yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Karşılıksız yararlanma suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Katılan kurum zararını 24/11/2008 tarihli kurum yazısına göre kovuşturma başlamadan önce tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde cezanın tüm hüküm ve sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2 ve CMK"nın 223/4-a maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 07/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.