Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/12366 Esas 2016/8959 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12366
Karar No: 2016/8959
Karar Tarihi: ......2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/12366 Esas 2016/8959 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Fer'i müdahil talebiyle kararın düzeltilmesi istemi reddedildi. Fer'i müdahil, davanın asıl taraflarıyla birlikte hareket etmek zorunda olduğu için tek başına karar düzeltme hakkına sahip değildi. Ayrıca, mahkeme fer'i müdahil aleyhine bir hüküm kurmadığından, karar düzeltme sınırının altında kalan dava konusu meblağını da göz önünde bulundurarak, Kanunun 440. maddesinin 5. fıkrasının numaralı bendi uyarınca görevsizlik kararlarının onanması kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunulamayacağı belirtildi. Kanun maddesi gereği, talebin reddine ve ödenen harcın geri ödenmesine karar verildi. Kanunda bahsedilen madde, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinin 5. fıkrasının numaralı bendiydi.

11. Hukuk Dairesi 2016/12366 E. , 2016/8959 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/02/2016 gün ve 2014/768-2016/103 sayılı kararı onayan Daire’nin .../05/2016 gün ve 2016/4744-2016/5361 sayılı kararı aleyhinde fer"i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinin .... fıkrasının ... numaralı bendi uyarınca görevsizlik kararlarının onanması kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz.
Somut olayda, fer"i müdahil ... vekilinin karar düzeltme isteminin mahkemece verilen görevsizlik kararının onanmasına ilişkin ....05.2016 tarihli Dairemiz kararına karşı yapılmış olması nedeniyle anılan Kanun hükmü gereğince ve dava konusu meblağın karar düzeltme sınırının altında kaldığı anlaşıldığından ayrıca “Feri müdahil sıfatıyla karar düzeltme isteminde bulunan ... mülga HUMK 57 ve yürürlükteki HMK"nın 66 ve devamı maddeleri uyarınca yanında katıldığı tarafla birlikte hareket etmek zorunda olup, mahkemece fer"i müdahil aleyhine de bir hüküm kurulmadığından fer"i müdahilin tek başına karar düzeltme hakkı bulunmadığıdan ve temyiz isteminin de reddine karar verildiğinden” tüm bu nedenlerle karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle fer"i müdahil ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, .../.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.