Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/10924 Esas 2015/10994 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10924
Karar No: 2015/10994
Karar Tarihi: 29.09.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/10924 Esas 2015/10994 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin davanın usulden reddedilmesi gerektiği gerekçesi ile temyiz etmişti. Daire de bu gerekçeyle kararı bozmuştu. Mahkeme, yeni Tapu Sicili Tüzüğü uyarınca davacının Tapu Müdürlüğüne başvuru ön şartını yerine getirmeden dava açtığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi ancak vekalet ücreti hakkında bir karar vermedi. Bu doğru değil ve karar temyiz edildi. Mahkemenin kararı 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi gereğince bozuldu.
Kanun detayları:
- Tapu Sicili Tüzüğü
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi
- 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi

1. Hukuk Dairesi 2015/10924 E. , 2015/10994 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ÇİVRİL SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/03/2015
NUMARASI : 2015/85-2015/252
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .............raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-
Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; "" ... Davacının, Tapu Sicil Tüzüğü gereğince öncelikle tapu müdürlüğüne başvurma zorunluluğu getiren yasal prosedürü izlemeden doğrudan dava açtığından, davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; 17/08/2013 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Yeni Tapu Sicili Tüzüğü uyarınca davacının Tapu Müdürlüğüne başvuru ön şartını yerine getirmeden dava açtığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Ancak Mahkemece, vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş; hüküm, davalı Tapu Müdürlüğü vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.
Gerçekten de, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gözetilerek davada kendisini vekille temsil ettiren davalı hakkında vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir.
Davalının temyiz itirazının açıklanan nedenlerle kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.