Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1473
Karar No: 2019/4578
Karar Tarihi: 01.10.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2019/1473 Esas 2019/4578 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, finansal kiralama sözleşmesi çerçevesinde araç kiralamış ve aracın trafik para cezalarını ödediğini ancak davalının ihtara rağmen borcu ödemediğini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının ise icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının ödediği ceza miktarında rücu edebileceği tutarın bulunmasına rağmen gecikme faizi ödemesine rağmen bu tutarın üzerinde ödeme yaptığı için davalının sadece bu tutar için davacıya rücu edebileceğine hükmetmiştir. Bu nedenle itiraz kısmen iptal edilmiş, takip devam etmiş ve icra inkar tazminatı davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmiştir. Kanun maddeleri 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 6111 sayılı Borçlar Kanunu ve 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu'dur.
19. Hukuk Dairesi         2019/1473 E.  ,  2019/4578 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabûlüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
    - KARAR -
    Davacı vekili, davacı ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusu aracın trafik para cezası borçlarından davalı kiracının sorumlu olduğunu, buna rağmen davalının ödemesi gereken trafik para cezasından kaynaklanan borcu, faizi ile birlikte toplam 42.498,00 TL olarak davacının ödediğini, davalının ihtara konu borcu ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında takip yapıldığını, davalının takibi sürüncemede bırakmak maksadı ile takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davalı şirketin bu cezaları ödemek istediğini, ancak davacı şirket tarafından cezaların ödenebilmesi için talep edilen yetki belgesinin davalı şirkete verilmediğini, davacının cezaların davalı şirket tarafından ödenmesini engelleyerek ceza miktarının artmasına sebep olduğunu, davacının söz konusu para cezalarına karşı adli yargı mercileri nezdinde gerekli başvuruları yapmadığını, borcun 6111 sayılı Yasa kapsamında yapılandırılması halinde tüm cezaların 7.083,00 TL olarak ödenebilecekken davacının kendi kusurlu davranışları nedeniyle 42.498,00 TL olarak ödenmek durumunda kalındığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının gecikme faizleri dışında finansal kiralama sözleşmesine konu aracın trafik para cezaları için toplam 14.166,00 TL ödediği, davalının ancak 14.166,00-TL için davalıya rücu edebileceği, davacının rücu borçlarına karşı almak zorunda olduğu tedbirleri almaksızın, başka bir ifade ile gecikme faizine girmeden trafik para cezalarını ödeme imkanı varken gecikme faizi ile birlikte trafik para cezalarını ödeyerek rücu etmesi karşısında ödediği gecikme faizinden dolayı davalıya rücu edemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptaline, takibin 14.166,00-TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile takibine devamına, 2.833,20-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz eden taraflardan alınmasına, 01/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi