Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/2794 Esas 2021/6757 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/2794
Karar No: 2021/6757
Karar Tarihi: 24.03.2021

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/2794 Esas 2021/6757 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava bir alacak davasıdır ve davacı ile davalılar arasındaki davada verilen karar temyiz edilmiştir.
Davalılar arasında bulunan Sosyal Güvenlik Kurumu Genel Müdürlüğü vekili, kararın temyizen incelenmesi için başvurmuş ancak dosyanın incelenmesi sonucunda bu talebin kesinlik sınırı nedeniyle reddedildiği belirtilmiştir.
Kararda belirtilen kanun maddeleri ise Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 426/A ve 432 maddeleridir. 426/A maddeye göre, kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir ve temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz. 432. madde ise temyiz harcına ilişkindir.

9. Hukuk Dairesi 2021/2794 E. , 2021/6757 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... Kurumu Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Davalı ... Kurumu Genel Müdürlüğü Temyizi Yönünden;
Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 426/A maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz.
Dosya içeriğine göre temyize konu edilen miktar, karar tarihi itibari ile 3.920 TL kesinlik sınırı kapsamında kaldığından davalı vekilinin temyiz isteminin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 426/A, 432 maddeleri uyarınca REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
2-Davacı Temyizi Yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 24/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.