Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/25035
Karar No: 2014/8480
Karar Tarihi: 30.04.2014

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/25035 Esas 2014/8480 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/118990 tebliğname numaralı kararına göre, sahte belgelerdeki aldatabilme özelliğinin değerlendirmesi hakime aittir. Suça konu çekin celp edilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması gerektiği gözetilmedi. Sanığa ek savunma hakkı da tanınmadan, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre ceza verildi. Mahkeme cezasının 4 yıl hapis cezası olacağını belirtimiştir fakat, 5237 sayılı TCK\"nun 53/1. maddesinin sonuçları itibariyle daha lehe olacağı gözetilmeden, her iki yasa hükümleri uyarınca belirlenecek sonuç cezaların eşit olacağı varsayımıyla 765 ve 5237 sayılı TCK\"daki hak yoksunluklarına ilişkin maddelerin sonuçları karşılaştırılarak yazılı şekilde hüküm kurulması kanuna aykırıdır. Bu sebeplerden dolayı karar bozulmuştur. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi, 765 sayılı TCK'nun 31. maddesi, 765 sayılı TCK'nun 342/1 maddesi, 5237 sayılı TCK'nun 204/1 maddesi, 5237 sayılı TCK'nun 53/1 maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi, 1412 sayılı CMUK
11. Ceza Dairesi         2012/25035 E.  ,  2014/8480 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 15 - 2012/118990
    MAHKEMESİ : Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 08/03/2012
    NUMARASI : 2011/149 (E) ve 2012/88 (K)
    SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

    1- Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu çekin celp edilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması gerektiğinin gözetilmemesi,
    2- Sanığa 5271 sayılı CMK.nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı da tanınmadan, hükmolunan cezanın 765 sayılı TCK.nun 31. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
    3- Kabul ve uygulamaya göre de;
    Mahkemenin lehe Yasa belirlenme gerekçesinde "gerek 5237 sayılı Yasanın 204/1. maddesi ile gerekse 765 sayılı Yasanın 342/1. maddesi uyarınca uygulama yapılmış olsun vereceği cezanın 4 yıl hapis cezası olacağını" belirtmesi karşısında; 765 sayılı TCK"nun 342/1, 31. maddeleriyle, 5237 sayılı TCK"nun 204/1, 53/1. maddelerinin bir bütün halinde uygulanması durumunda; her iki yasa nedeniyle yapılacak uygulamada temel cezaların 4 yıl olarak belirleneceğinin öngörülmesine göre, 765 sayılı TCK"nun 31. maddesindeki geçici olarak kamu hizmetlerinden yasaklanma cezasının infazının hapis cezasının infazının tamamlanmasından sonra uygulanacağı gözetildiğinde, 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin sonuçları itibariyle daha lehe olacağı gözetilmeden, her iki yasa hükümleri uyarınca belirlenecek sonuç cezaların eşit olacağı varsayımıyla 765 ve 5237 sayılı TCK"daki hak yoksunluklarına ilişkin maddelerin sonuçları karşılaştırılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi